Forex Skandale Bloomberg

Hvordan Forex quotFixquot kan bli utlignet Den kolossale størrelsen på de globale valutamarkedet (forex) markedet dvergene som av en annen, med en estimert daglig omsetning på 5,35 billioner, ifølge den treårige undersøkelsen Bank of International Settlements for 2013. Spekulativ handel dominerer kommersiell transaksjoner i valutamarkedet. som den konstante fluktuasjonen (for å bruke en oxymoron) av valutakurser gjør den til et ideelt sted for institusjonelle aktører med dype lommer som store banker og hedgefond for å generere fortjeneste gjennom spekulativ valutahandel. Mens selve størrelsen på valutamarkedet bør utelukke muligheten for at noen rigg eller kunstig fastsetter valutakurser, antyder en voksende skandale ellers. (Se også Forex Trading: En Beginners Guide.) Problemets rott: Valutafixet Valutakursreguleringen refererer til benchmark valutakurser som er satt i London klokken 16.00. daglig. Kjent som WMReuters referansepriser, er de bestemt på grunnlag av faktiske kjøp og salgstransaksjoner utført av forexhandlere på interbankmarkedet i et 60 sekunders vindu (30 sekunder hver side om 4 pm). Referanseprisene for 21 hovedvalutaer er basert på medianivået av alle handler som går gjennom i denne en-minuttersperioden. Viktigheten av WMReuters referansepriser ligger i det faktum at de er vant til å verdsette tusen dollar i investeringer holdt av pensjonskasser og pengeforvaltere globalt, inkludert mer enn 3,6 trillion indeksfond. Samspill mellom forexhandlere for å sette disse prisene på kunstige nivåer, betyr at fortjenesten de tjener gjennom sine handlinger, kommer til slutt direkte ut av investorlommer. IM-kollisjon og smekker i nærheten Nåværende påstander mot de handlende som er involvert i skandalen, er fokusert på to hovedområder: Samspill ved å dele proprietær informasjon om ventende klientordrer før 4 pm fastsette. Denne informasjonsdeling ble angivelig gjort gjennom direktemeldingsgrupper - med fengende navn som The Cartel, The Mafia og The Bandits Club - som bare var tilgjengelige for noen få seniorhandlere hos banker som er mest aktive i valutamarkedet. Banging the close, som refererer til aggressiv kjøp eller salg av valutaer i 60 sekunders fikseringsvindu, ved bruk av kundeordrer lagret av forhandlere i perioden fram til klokken 4 Disse praksisene er analoge med frontløb og høy lukking på aksjemarkeder. som tiltrekker stive straffer hvis en markedsdeltager er fanget i handlingen. Dette er ikke tilfellet i det stort sett uregulerte forexmarkedet, spesielt 2-billioner per dag spot valutamarkedet. Kjøp og salg av valutaer for umiddelbar levering betraktes ikke som et investeringsprodukt. og er derfor ikke underlagt de regler og forskrifter som styrer de fleste finansielle produkter. La oss si at en næringsdrivende i London-grenen av en stor bank mottar en ordre kl. 15.45 fra et multinasjonalt amerikanskt for å selge 1 milliard euro i bytte for dollar ved klokken 16.00. Valutakursen klokken 03:45 er EUR 1 USD 1.4000. Som en ordre av denne størrelsen kan det godt bevege markedet og legge nedtrykk på euro. Trader kan foran kjøre denne handel og bruke informasjonen til sin fordel. Han etablerer derfor en betydelig handelsposisjon på 250 millioner euro, som han selger til en vekslingskurs på 1 USD 1,3995. Siden handelsmannen nå har en kort euro, lang dollarposisjon, er det i sin interesse å sikre at euroen beveger seg lavere, slik at han kan lukke sin korte posisjon til en billigere pris og lomme forskjellen. Han sprer derfor ordet blant andre handelsmenn at han har en stor kundeordre om å selge euro, implikasjonen er at han vil forsøke å tvinge euroen lavere. Ved 30 sekunder til 4 pm handelsmannen og de andre kolleger i andre banker - som formentlig også har lagret deres salg av euro-kundeordrer - frigjør en bølge av salg i euro, noe som resulterer i at referansefrekvensen blir satt til EUR 1,3975. Trader lukker ut hisher trading posisjon ved å kjøpe tilbake euro på 1,3975, netting en kul 500.000 i prosessen. Ikke dårlig i noen få minutter. Det amerikanske multinasjonale selskapet som hadde lagt inn den første bestillingen, mister seg ved å få en lavere pris for sine euro enn det ville ha dersom det ikke hadde vært noe samspill. La oss si for argumentets skyld at løsningen - hvis den er rett og ikke kunstig - ville ha vært på et nivå på 1 USD1.3990. Da hvert trekk av en pip oversetter til 100 000 for en ordre av denne størrelsen, endte den 15-pip negative flytten i euro (dvs. 1,3975, i stedet for 1,3990) til å koste US-selskapet 1,5 millioner. Ulig om det kan virke, er det fremdrift som vises i dette eksemplet ikke ulovlig i valutamarkeder. Begrunnelsen for denne permissiviteten er basert på størrelsen på valutamarkedene, med tanke på at den er så stor at det er nesten umulig for en næringsdrivende eller en gruppe handelsmenn å flytte valutakurser i ønsket retning. Men hva myndighetene rynker på er samspill og åpenbar prismanipulering. Hvis næringsdrivende ikke tyder på samspill, utøver han noen risikoer når han påbegynner sin 250 millioner europosisjon, spesielt sannsynligheten for at euroen kan spike i 15 minutter igjen før klokken 4 festes eller festes på et betydelig høyere nivå. Den førstnevnte kan oppstå hvis det er en materiell utvikling som skyver euroen høyere (for eksempel en rapport som viser dramatisk forbedring i den greske økonomien, eller bedre enn forventet vekst i Europa) sistnevnte ville skje hvis handelsmenn har kundeordrer til å kjøpe euro som er kollektivt mye større enn handelsmannens 1 milliard klientordre for å selge euro. Disse risikoene blir i stor grad redusert av handelsmenn som deler informasjon før løsningen, og konspirerer til å handle på forhånd på forhånd for å drive valutakursene i en retning eller til et bestemt nivå, i stedet for å la normale forsynings - og etterspørselsstyrker fastslå disse satsene . Sove på bryteren Forexskandalen, som kommer som det bare et par år etter den enorme Libor-fikseskaden, har ført til økt bekymring for at myndighetene har blitt sovnet på bryteren igjen. Libor-fikseringsskandalen ble oppdaget etter at noen journalister oppdaget uvanlige likheter i satsene som bankene ga i løpet av finanskrisen i 2008. Forex benchmark rate problemet først kom inn i søkelyset i juni 2013, etter at Bloomberg News rapporterte mistenkelige prissvingninger rundt klokken 4 fastsette. Bloomberg-journalister analyserte data over en toårsperiode og oppdaget at på den siste handelsdagen i måneden skjedde en plutselig økning (på minst 0,2) før klokka 4 så ofte som 31 av tiden, etterfulgt av en rask reversering. Mens dette fenomenet ble observert for 14 valutapar, oppstod uregelmessigheten omtrent halvparten av tiden for de vanligste valutaparene som euro-dollaren. Vær oppmerksom på at valutakursen i slutten av måneden har gitt betydning fordi de danner grunnlag for å bestemme nettoverdien av netto eiendeler for midler og andre finansielle eiendeler. Ironisk i forexskandalen er at tjenestemenn fra Bank of England var oppmerksomme på bekymringer om valutakursmanipulering så tidlig som i 2006. År senere, i 2012, mottok bank of England-tjenestemenn rapporterte valutahandlere at deling av informasjon om pågående kundeordrer ikke var feil fordi det ville bidra til å redusere volatiliteten på markedet. Minst et dusin tilsynsmyndigheter - inkludert U. K.s Financial Conduct Authority, EU. Det amerikanske justisdepartementet og den sveitsiske konkurransekommisjonen - undersøker disse påstandene om forexhandleres samarbeid og prismanipulering. Mer enn 20 handelsmenn, hvorav noen var ansatt hos de største bankene som er involvert i forex som Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) og Barclays, har blitt suspendert eller avfyrt som følge av interne henvendelser. Med Bank of England trukket inn i en annen rate-manipulasjonskandal, ser problemet ut som en streng test av Bank of England guvernør Mark Carneys lederskap. Carney tok roret på BOE i juli 2013, etter å ha gitt verdensomspennende anerkjennelse for sin klare styring av den kanadiske økonomien som guvernør i Bank of Canada fra 2008 til midten av 2013. Prismanipulasjonsskandalen fremhever det faktum at forexmarkedet til tross for sin størrelse og betydning er minst regulert og mest ugjennomsiktig av alle finansmarkeder. I likhet med Libor-skandalen, kaller det også visdom om å tillate priser som påvirker verdien av trillioner av dollar av eiendeler og investeringer som skal settes av en koselig coterie av noen få individer. Potensielle løsninger som Germanys forslag om at forex trading skal skiftes til regulerte børser kommer med sine egne utfordringer. Selv om ingen av handlerne eller deres arbeidsgivere har blitt anklaget for feil i forexskandalen til dags dato, kan stive straffer være på lager for de verste lovbryterne. Mens balansen for de største forexaktørene i interbankmarkedet vil være i stand til enkelt å absorbere disse bøter, kan skaden påført disse skandalene på investorens tillit til rettferdige og gjennomsiktige markeder være lengre varighet. Artikkel 50 er en forhandlings - og oppgjørsklausul i EU-traktaten som skisserer trinnene som skal tas for ethvert land som. Beta er et mål for volatiliteten, eller systematisk risiko, av en sikkerhet eller en portefølje i forhold til markedet som helhet. En type skatt belastet kapitalgevinster pådratt av enkeltpersoner og selskaper. Kapitalgevinst er fortjenesten som en investor. En ordre om å kjøpe en sikkerhet til eller under en spesifisert pris. En kjøpsgrenseordre tillater handelsmenn og investorer å spesifisere. En IRS-regelen (Internal Revenue Service) som tillater straffefri uttak fra en IRA-konto. Regelen krever det. Det første salg av aksjer av et privat selskap til publikum. IPO er ofte utstedt av mindre, yngre selskaper som søker. Hvis du tillater folk å snakke med hverandre, vil ikke alle bruken av det være positivt i begynnelsen. Bankene har ansatt herskere av spioner, og til og med etterlevende folk tror at antall eller etterlevelse folk blir litt ut av hånden. Folk lukker alltid døren etter at hesten har boltet, i stedet for å gå til grunnårsaken til problemet: hvorfor var døren forlatt unbolted Nei, det er ikke den forex-fikseringsdiskusjonen som skadet Bloomberg. It039s Bloomberg News har privilegert informasjon til meldingsdata og metadata i forhold til forhandlere fanget opp i JPM Whale-affære. It039s Bloomberg-ledere ber om en senior Goldman-fyr hvis Mr X (en partner) fortsatt var med firmaet som han ikke hadde logget på for en stund. Mye mer sammen med lignende linjer fra personlig erfaring gjennom årene. Jeg skrev til Peter Grauer å spørre ham om at jeg håper han vil bruke nyere hendelser som utløser for kulturelle forandringer og begynner å faktisk behandle kunder med respekt, og han skrev tilbake og sa at han sikkert ville. Men den første reaksjonen var absolutt mer byråkrati (hvis du har de riktige menneskene du ikke trenger så mye byråkrati), og jeg ser ikke mange tegn på en forandret Bloomberg i mine samspill med dem. Jeg måtte ringe lederen til asiatisk salg (som jeg hadde kontakt med fra da han var i Europa) for bare å bli tatt seriøst som ny kunde. (Nytt firma, men jeg har brukt Bloomberg siden 1993). Og for å være ærlig ble det ikke bedre derfra, men av kommersielle årsaker sier jeg mer. Så disse tingene var et våkne for bankene og de har sin egen plattform for chat under utvikling og vil flytte interne folk og sannsynligvis til slutt kunder til det. Eikon messenger isn039t dårlig og er gratis for alle. Bloomberg039s største fiende er Bloomberg. Det er ikke en rastløshet internt, en følelse at selv om de har et monopol for tiden, må de beholde hver dag. De fører kontinuerlig ut alle disse kule, tilsynelatende funksjonene, men får detaljene underordnet og viktigst feil på en måte som virkelig betyr noe. Jeg krever mye penger for råd, og noe av det handler om ting som det, og jeg har gitt mange forslag gratis gratis i dagene da jeg var mindre realistisk om situasjonen. Og jeg har venner som også er eksperter i forskjellige ting, og deres erfaring er den samme. Bloomberg henvender seg til massene, og de er spesielt interessert i sine mer krevende kunder. Mens noen av deres konkurrenter er, fordi de innser at de mest krevende kundene dine vil jobbe med deg for å skape et bedre produkt som massene til slutt vil sette pris på, selv om de ikke hadde merket det manglet før. Noen sa det var som å reise førsteklasses på 1960-tallet. Kanskje første klasse på Aeroflot. Eller første klasse på et polsk tog under kommunismen. There039s mer høflighet, men mangelen på bekymring for kunden er det samme. Neste gang du ser en bankdata eller hedgefond, spør teknologien fyren om hvordan jeg leste om den nye Bloomberg - det må gjøre jobben mye bedre. Jeg er ikke sikker på at svaret vil være alt annet enn unprintable. Det er problemet, ikke media hoohah. 921 Visninger middot Vis Oppvoter midtpunkt Ikke for reproduksjon Flere svar nedenfor. Beslektede spørsmål Er jeg den eneste som øynene bløder sakte på grunn av Bloomberg039s rebranding Hvilken skrifttype brukes i Bloomberg Terminal Hva handler det om Bloomberg-terminalen som holder brukerne så lojale til tross for den høye årlige kostnaden ved å bruke en Bloomberg-terminal Hvilket chatroom gjorde Forex-handlerne bruker i den siste forex-rigging skandalenForex Scandal The Forex Scandal begynte i 2006 da Bank of England s FX Joint Standing Committee diskutert bevis på forsøk på å flytte markedet rundt populære fastsettingstider av spillere som ikke hadde noen særlig interesse i det rette . Det ble lagt merke til at fiksing av virksomheten generelt ble stadig mer belastet på grunn av denne oppførselen. 1 Skandalen brøt imidlertid virkelig i juni 2013 da Bloomberg rapporterte at elektroniske chatterom ble brukt til å manipulere Forex-benchmarks. Skandalen ville kulminere i en 5,7 milliarder bøte på fem banker 20. mai 2015. 2 Bakgrunn I andre institusjonelle skandaler, særlig LIBOR-skandalen, viste det seg at elektroniske chatterom ble brukt til å fikse Forex-benchmarks. Bloomberg rapporterte først historien i juni 2013, og siden den vokste inn i en stor internasjonal skandale. 3 Traders vil bruke chatrommene til å flytte referansepriser samtidig før klokken 16.00. Dette samspillet ville netto handelsmennesultatene på deres FX-handel. FCA og det amerikanske justisdepartementet begynte kriminelle spørreundersøkelser i skandalen i 2013. Skandalen førte til milliarder dollar i bøter, inkludert den største britiske banken i historien som ble utjevnet i Barclays, samt skyldige anklager fra flere store banker. 4 Banker involvert i skandale Sonden i skandalen som er implisert: Tidslinje for hendelser I omvendt kronologisk rekkefølge: 20. mai 2015 Barclays, BoA, RBS og JP Morgan Chase anklager skyldig til forbrytelsesavgifter og blir bøtelagt 5,7 milliarder av amerikanske regulatorer 5 november 2014 , 4,3 milliarder av bøter ble overlevert av amerikanske, sveitsiske og britiske regulatorer 6 september 2014, slutter FCA undersøkelse 7. oktober 2013, begynner amerikanske og britiske myndigheter å undersøke forexskandale juni 2013, rapporterer Bloomberg at handelsmenn brukte elektroniske chatterom for å manipulere benchmarks 8 Fondskandalen Forex-skandalen Forexskandalen (også kjent som forex-sonden) er en finansiell skandale som involverer åpenbaringen og etterfølgende etterforskning, at bankene kolliderte i minst et tiår for å manipulere valutakurser for egen økonomisk gevinst. Markedsregulatorer i Asia, Sveits, Storbritannia og USA begynte å undersøke markedet for 5,3 milliarder dollar per dag etter Bloomberg News rapporterte i juni 2013 at valutahandlere sa at de hadde vært på forhånd klientordre og rigget valutamarkedet benchmark WMReuters priser ved å samarbeide med motparter og skyve gjennom handler før og under 60-sekunders vinduer når referanseindeksene er satt. Oppførselen skjedde daglig i spotmarkedet og fortsatte i minst ti år i henhold til valutahandlere. Usikkerheten i valutamarkedet gjør det vanskelig for en næringsdrivende å flytte store mengder salg for å skje markedsprisen. Men hvis en forhandler kan vite på forhånd hva andre handlende gjør, kan risikoen i transaksjonen elimineres. På dette punktet kan samarbeidet være avgjørende. Hvordan gjorde de det? I november 2014 avslørte UKs Financial Conduct Authority (FCA) at handelsmenn på de fem store bankene samarbeidet med hverandre via nettpratrom med navn som The Cartel, ved hjelp av pseudonymer som The 3 Musketeers og The Bandits Club. I disse chatterommene godtar handelsmenn å legge inn bestillinger til en viss tid og dele konfidensiell informasjon om klientordre før reparasjonen. Handlerne bruker deretter denne informasjonen til å forsøke å manipulere reparasjonen til deres fordel. I utgangspunktet, hvis handelsmenn innen private chatterom selger euro til kunder på fiks, vil de ha en høy løsning slik at de kan selge til en høy pris. I dette tilfellet vil de ønske å kjøpe mange euro i løpet av få minutter rett før reparasjonen for å øke prisen. For å gjøre det, forsøker de å forutse handlingene til banker utenfor disse chatterommene, og ta ett av følgende alternativer: Prøv å spare penger hos eksterne banker (kjøp fra dem ved reparasjonen). Chatteromhandlerne har færre euro å kjøpe, men utenfor bankene har de færre å selge til sine kunder. Prøv å selge til eksterne banker ved reparasjonen. Chat-forhandlerne har flere euro til å kjøpe i de siste sekundene av løsningen, men utenfor bankene har mer å selge. Overfør sine bestillinger til en enkelt aktør i chatterommet, og dermed øke hans innflytelse i markedet, og denne handler utfører deretter en enkelt ordre i løpet av reparasjonsperioden. Fungerte det egentlig Selvfølgelig synes alternativ 1 og 3 å være det motsatte av hverandre, og det er motstridende intuitivt at de ville ha samme effekt til fordel for stillingene til de handlende innenfor de private chatterommene. Disse bankfolkene hadde ikke (ennå) funnet ut en idiotsikker måte å jukse på systemet, mens manipulasjonen fungerte, noen ganger gjorde det ikke. Når det skjedde flere kjøpere enn selgere på fiksingen, jobbet juksen når det var andre kunder og banker som ønsker å selge euro ved reparasjon, tilbudet er større enn etterspørselen, og prisen blir presset ned i stedet. Uansett, ved å vite på forhånd hvilke andre banker som gjør og samarbeider med hverandre, fikk disse forhandlerne en urettferdig fordel, slik at de kunne presse prisen rundt mer enn et rent markedssystem for tilbud og etterspørsel ville tillate. Økonomisk innflytelse Generelt er prisbevegelsene som følge av manipulasjonene så små at det generelt er lite sannsynlig for allmennheten å merke seg en stor forskjell når man kjøper utenlandsk valuta. Videre, siden denne juksemetoden ikke er idiotsikker, virker fortjenesten til disse bankene relativt beskjeden og inkonsekvent. Imidlertid betyr riggen noen ganger at ferierende ender med å betale mer for sine feriepenger som følge av valutapåvirkning. Det kan også ha en forvrengende effekt på relative priser på import og eksport relatert til de ulike valutaene. I tillegg skifter manipulering av valutakursene verdien av pensjonsmidler og investeringer som påvirker kundene til disse bankene, og potensielt koster dem millioner av dollar. Den samlede økonomiske virkningen av riggen er vanskelig å knytte til et bestemt nummer. Men bankanalytiker Dick Bove anslår at renteregistreringsaktiviteter med mindre enn tjue handelsmenn har kostet aksjonærene nesten 6 milliarder kroner. Post navigasjon